「あなたにはもっと時間がかかるはずだ」：プレスリー・ガーバーの元パートナー、シンディ・クロフォードと27歳の時、沈黙と記念品の準備をした

最高裁判所は公聴会で、首相の委員会に「絶対的に中立な人物が一人」でも欠けていることに疑問を呈し、国民に誤ったシグナルを送ることになると述べた。ファイル |写真提供: シャシ・シェカール・カシャップ 最高裁判所のディパンカル・ダッタ判事は水曜日（2026年9月23日）、インド大統領を首相主導の選挙管理委員長（CEC）と選挙管理委員（EC）の選考委員会において連合閣僚に置き換えることは、一応、連合政府を支持する事実上の拒否権に相当し、国民に「認識テストに対する誤ったシグナル」を送るものではないと述べた。 ダッタ判事は、選挙管理委員の任命と職務における独立性が自由で公正な選挙の不可欠な部分であり、憲法の基本構造の重要な部分であるということは、すでに十分に定着した法律であると回想した。 「自由で公正な選挙が真に独立したインド選挙管理委員会（EC）に大きく依存していることに異論の余地はない。ECは独立しているだけでは十分ではなく、独立しているように見せなければならない」とダッタ判事は述べた。 判事は、大臣が首相の意向に反し、選考委員会における野党指導者の役割を「飾り」にとどめるのは過度の期待であると述べた。 結局のところ、ダッタ判事は、首相と閣僚は憲法第75条第3項に基づく「連帯責任」を共有し、政府内で協力してきたと述べた。 ダッタ判事は「選考委員会に閣僚を含めることは、中立的な選考者が選ぶことができる独立した対抗力を提供できず、彼（閣僚）は指導者の声を反映するだけだろう」と述べた。 裁判官の発言は、2023年選挙管理委員長およびその他の選挙管理委員（任命、服務条件および任期）法の規定に対する異議申し立てを憲法法廷に付託すべきか否かについての判決が分かれたことを受けて、別の意見として出されたものである。 ダッタ判事は憲法機関への付託は必要ないと考えたが、部門次席判事サティシュ・チャンドラ・シャルマ判事は、いくつかの実質的に重要な問題が問題となっているとして、この事件の憲法機関への付託を支持した。 シャルマ判事は憲法第145条第3項を援用し、憲法解釈に重大な問題を伴う事件には最低5人の裁判官を義務付けた。 この画期的な問題について両判事の見解は異なっていたが、最終的には2023年法の規定の合法性について権威ある判決を下すのに十分な権限を持つ憲法法廷を構成するために、本件をインド首席判事に付託することで合意した。 請願者らは、この法律はアヌープ・バランワル事件における憲法上の判決を「無効にした」と主張した。同法は、首相が委員長を務め、サバ州の野党指導者とインド大統領を含む選考委員会で構成されていた。 2023年3月に憲法審が下したアヌープ・バランワル判決では、CECは「徹底した独立性、中立性、誠実さ」を備えた人物でなければならないと述べられている。政府の独占と最高議決機関の任命に対する「独占的管理」に終止符を打つよう求めた。 以前は裁判所、CEC、ECは首相の助言に基づいて大統領によって任命されていた。この判決により、任命プロセスはCBI長官の任命プロセスと同等のものとなった。この判決から数か月以内に2023年法律が可決された。 上級擁護者のゴパール・サンカラナラヤナン氏、シャダン・ファラサート氏、擁護者のプラシャント・ブーシャン氏、カリースワラム・ラージ氏、ネーハ・ラティ氏が代表を務める請願者らは、同法により行政機関がCEC/ECの任命を「支配的にコントロール」できるようになったと述べた。 ダッタ判事は、上告人の主張は「一応の根拠があるようだ」と結論づけた。 「過去も現在も、支配政権の意図の欠如と憲法道徳の無視により、憲法が構想する崇高な理想がほとんど実現されないままになっているのはインド国民の不幸であり、それが実質的な制度的侵食につながっている」と判事は指摘した。 同氏は、毎年、政党が「汚れのない経歴を持ち、非の打ちどころのない高潔さと公正さを持つ人物として知られる人物」を昇進させる代わりに、道徳的汚職を含むさまざまな犯罪で告発された人々を昇進させることに熱心であるように見えることに残念だと感じた。 発行済み – 2026 年 9 […]