最高裁判所は本日（9月29日）、1980年国家安全保障法に基づき、2024年のサンバル暴動事件の首謀者として告発されたムラ・アフロズの差し戻しを取り消した。拘留命令を支持したアラハバード高等裁判所の判決は破棄された。 を包括する銀行 ディパンカール・ダッタ判事とシェル・ナグ判事ウッタル・プラデーシュ州政府は、警察拘留中のアフロズ氏の自白に基づいて差し戻し命令を出すことはできなかったと主張した。それはRsのコストを課しました。違法な差し戻し命令を可決したとして政府に100万ドル。 ダッタ判事は命令書を届ける際、27歳の誕生日を迎える前に亡くなった書記官に追悼の意を表した。ダッタ判事は彼に判決を捧げた。 9月8日の命令を留保しながら、裁判所が、容疑の拘禁自白の関連性と価値を疑問視し、そのような自白が差し戻し命令の発行に必要な「主観的満足」の基礎を形成できるかどうかを尋ねたことを思い出してほしい。 請願者のムラ・アフロスは、裁判所命令によるシャヒ・ジャマ・マスジドの調査に続くサンバル暴行事件の被告であり、この暴動では4人が死亡した。彼は警察の拘留中に行われた自白に基づいて、事件から約54日後に逮捕された。 その後、アラハバード高等裁判所によって保釈が認められたものの、2025年10月13日にNSAに基づき彼に対して差し戻し命令が出された。この接近禁止命令は後に高等裁判所によって支持され、上告人は最高裁判所に提訴することになった。上告人は最高裁判所で、暴力行為中に警察自らが発砲し、この問題は適切に捜査されていなかったと主張した。彼はこの点に関して抗議請願を提出する自由を求めた。 また、自身の逮捕は警察の拘留中に行われた自白に基づいており、これは法律で認められていないと主張した。差し戻しに関して同氏は、複数の犯罪歴が存在するだけでは拘禁を正当化することはできず、十分な資料に基づいた主観的な誠意と事件の知識の満足が必要であると主張した。信頼が置かれていました レカ対タミル・ナドゥ州 そして アミーナ・ベガム対テランガーナ州 拘留者が再び犯罪に関与する可能性があるというだけでは、そのような拘禁を裏付ける説得力のある資料がなければ、公判前拘禁の有効な根拠にはなり得ないと主張する。 接近禁止命令を擁護する際、国は請願者が暴力を引き起こしたり、公共の秩序を乱したりする「可能性」に頼った。入手可能な資料がそのような可能性を示しているのであれば、差し戻しを正当化するのに十分であると提出された。拘留中の自白に関して、被告は、自白が関連性があるか無関係であるかは、適切な司法手続きにおいて検討されるべき事項であると主張した。 事件: ムラ・アフロス対インド・オルス連合。 | SLP(Crl) No. 012534 / 2026 Source link