ドナルド・トランプ米大統領によってホワイトハウスへの立ち入りを禁止された報道機関３社の記者らが木曜午後、連邦判事が政権にアクセスを回復するよう命じた数時間後、敷地内に戻った。
CNN、MS NOW、ポリティコのジャーナリストらは、米国地方判事による一晩の判決にも関わらず、午前中出入り禁止となっていた後、帰国を許可された。これは、トランプ大統領と、トランプ大統領が気に入らない報道を行っているメディアとの間の異例の対決の最新の展開である。
報道機関は木曜日に提出した裁判所で、その日の早い時間にホワイトハウスの敷地にアクセスできないことに対処するための即時審理を要求した。文書によると、シークレットサービスの職員がジャーナリストの資格情報を押収したという。
ホワイトハウスはその後声明で、アクセスが回復したことを確認し、東部時間午前９時４５分頃にプレスゲートでパスが受け取れるようシークレットサービスが指示したと述べた。
しかし、この遅れは、トランプ政権が裁判所の命令に反抗しているのではないかという憶測を引き起こしており、これは複数の訴訟で非難されている。
ホワイトハウスから追い出されたトランプ政権をCNN、ポリティコ、MS NOWが告訴している。米国の主要ネットワークも共同取材を中止しており、メディアアクセスをめぐる争いは激化している。
報道機関は本土と香港で報道の自由が制限されている習近平国家主席の中国訪問を報道しようと躍起になっている。
トランプ大統領は先週、報道機関の出入りを禁止すると発表し、同氏が「フェイクニュース」と呼ぶものを攻撃し、後にそれを報道することは国家安全保障上のリスクであると主張した。各局は、放送禁止は合衆国合衆国憲法修正第1条への重大な違反であるとし、報道内容によって自分たちが特別に指定されたと主張した。
この禁止を受けて、他のメディアも連帯して行動を起こすようになった。 CNNを含む5つの主要ネットワークで構成されるUSネットワーク・ニュース・グループは、追って通知があるまでトランプ集会イベントの報道を停止した。
ティモシー・ケリー連邦地方判事は、一夜に提出された命令の中で、報道機関が14日間有効な一時的接近禁止命令を取得するための法的基準を満たしていると述べた。ホワイトハウスの記者証が適正手続きなしに取り消されたことを証明できる可能性が高いと述べた。
「これは高い基準だが、原告らはそれを満たしている」と同氏は書いた。
判決はこの輪番グループについては触れていない。水曜日の公聴会の後、各ネットワークはCNNがホワイトハウスのプールに入ることが許可されるという保証なしに、トランプ氏の映像の放映を拒否し続けた。
ホワイトハウス、アクセスは「権利ではなく特権」と発言
ケリー氏は、政府は記者証の取り消しにつながる明確な行動基準を設ける必要があると述べた。同氏は、ホワイトハウスが報道機関に送った書簡の中で概説されている容認できない報道基準は「非常に曖昧でほとんど機能しない」と述べた。
ケリー氏は2017年にトランプ大統領からベンチに指名されたが、水曜日に反対側の議論を聞いた。
一時的接近禁止命令は通常、裁判所による事件のより詳細な検討が行われるまで現状を維持することを目的としています。
ケリー氏は、国家安全保障のために記者証の無効化が必要だというホワイトハウスの主張を拒否した。
「記録には、原告らの重い許可の取り消しが国家安全保障上の懸念によって動機付けられたことを示唆するものは何もない」と彼は書いた。
「裁判所は、国家安全保障に対する被告の利益が、原告の重い許可を取り消す本当の動機であるか、あるいはそれによって支えられているのではないかと疑っている。」
米国大統領がCNN、MS NOW、ポリティコのホワイトハウスメディアへのアクセスを剥奪した後、FOXニュースを含む他の主要米国ネットワークは連帯してテレビ報道を中止した。アンドリュー・チャンは、報道ボイコットがメディアのトランプ報道に何を意味するかを詳しく解説します。 (写真提供: The Canadian Press、Reuters、Adobe Stock、De Nederlandsche Bank、Getty Images)
原告側の弁護士テッド・ブートラス氏は公聴会で、禁止措置が重要なニュースイベントの最中にメディアに取り返しのつかない損害を与えたと述べ、アクセスを再開することが急務だと主張した。
司法省の弁護士マイケル・ベルチク氏は弁論の中で、大統領にはホワイトハウスに誰が入るかを選ぶ権利があるという政権の見解を繰り返した。
「ホワイトハウスへのアクセスは特権であり、権利ではない」とベルチク氏は語った。
ベルチク氏は、大統領はABCを「最悪」と呼ぶなど、他の報道機関をさらに厳しく批判しているが、報道機関を禁止はしていないと付け加えた。
これに対しブートル氏は「突然、国家安全保障の問題になった」と述べ、大統領がこの問題を提起したのは訴訟が起こされてからだと主張した。
トランプ氏は「われわれの主張を証明し続けている」とブートラス氏は述べ、大統領が禁止の正当化の理由としてトランプ氏に対する否定的な報道を一貫して利用してきたことを説明した。
アイオワ州訴訟でもトランプ氏敗訴
トランプ氏は民間実業家として訴訟を起こすことが多いことで知られていたが、政治家になってからは多くの報道機関を訴え、評判が損なわれたとしてさまざまな主張を行っている。
水曜日、アイオワ州の判事は、デモイン・レジスター紙とその元世論調査員が2024年大統領選挙の情勢を虚偽報道したとして告発するトランプ氏の訴訟を却下し、同紙による世論調査報道がアイオワ州の消費者詐欺法に違反したとする大統領の主張を退けた。
アイオワ州地方判事のスコット・J・ビーティー判事は、この訴訟を異例のこととし、訴訟とその「欠陥のある」主張の続行を許可することは「他の人が公務について報道したり議論したりするのを思いとどまらせる可能性がある」という萎縮効果をもたらす可能性があると述べた。
ホワイトハウスはこの決定をアイオワ州最高裁判所に控訴すると発表した。
法廷で係争中の他のメディア関連訴訟には、トランプ大統領が2024年のドキュメンタリーをめぐりBBCに対して起こした数十億ドル規模の名誉毀損訴訟や、トランプ大統領とかつての友人ジェフリー・エプスタインの2003年の誕生日を結びつける記事を巡り、後に児童性的人身売買で起訴されたウォール・ストリート・ジャーナルに対する訴訟などがある。
