ラキー・ニールの有罪認定は、AFL法廷にとって最も容易なものだった。
難しいのは、「例外的かつやむを得ない条項」が適用されるかどうかの判断だった。
昨夜のセンセーショナルな4時間半の審理の終わりに法廷のジェフ・グリーソンKC裁判長が述べたように、「この問題には双方向に問題がある」。
グリーソン氏と彼の仲間の法廷メンバーである元AFL選手のダレン・ガスパー氏とスコット・スティーブンス氏は、この条項を採用しないことを決定した。
ニールはフリーマントルとのグランドファイナルへの出場停止のままだが、ライオンズは今日の昼休みまでに控訴通告を提出する必要があり、明日審理される可能性が高い。
なぜ停止が維持されたのでしょうか？
グリーソン氏によれば、いくつかの理由があるという。
ニールの証拠はグリーソンによって「矛盾している」として却下された。
ニールは、先週土曜日の夜の予選決勝でホーソーンのジャック・ジニバンを殴らなかったと主張した。
「それはどちらかというとバンプというかボディチェックだった」とブラウンローで2度のメダリストとなった選手は語った。
ニール監督は、ジニバンが「フリーキックを得るために少し飛び込むこともできたかもしれない」と語った。
裁判所はこの主張を受け入れなかった。
「私たちはニール氏の証拠に注意深く耳を傾けましたが、それはビデオで見たものと矛盾していることがわかりました」とグリーソン氏は述べた。
「その限りにおいて、我々はそれを受け入れません。」
ラキー・ニールは土曜日の予選決勝でホーソーンのジャック・ジニバンを殴ったとして出場停止となった。 (ゲッティイメージズ/AFL写真：ロバート・シアンフローネ)
ニールさんは肩と胸部がジニバンさんに接触した状態を維持したが、法廷はそれが「腕を振り、開いた手で与えられた激しい打撃」であると認定した。
この事件の唯一のビデオ映像は長距離のものであり、強化してもフレームごとに何度再生しても粗いままでした。
「ニールの手や前腕がジニバンの腹部に触れていることを示す映像は一枚も存在しない」とグリーソン氏は述べた。
「通常の速度で再生すると、これが一般的な用語を使うと、ガッツパンチであることは明らかです。
「私たちは、今回の意図的打撃の認定がニールに重大な影響を与えることを認識しています。しかし、証拠は説得力があると考えています。」
「彼は結果を知っていた」
それが有罪の部分でした。
さて、グリーソン氏の言う「より厄介な問題」について考えてみましょう。
例外的かつやむを得ない事情条項の使用は、ニールの刑を禁止から罰金に減額するために正当化されたのだろうか？
今年導入されたこの条項は、コリングウッドのレジェンドでAFL試合記録保持者のスコット・ペンドルベリーに対する1試合の出場停止処分を罰金に減額するという1回だけ適用された。
ニールは彼に応募したかった。
しかし、グリーソンが指摘したように、ペンドルベリーは乱暴な行為で非難された。具体的には、不注意な行動、中程度の影響、および高接触と評価されました。
ニールはひき逃げの罪で起訴された。具体的には、意図的行為、中程度の衝撃、身体的接触として認定されました。
グリーソンは行為の概念間のギャップを狭め、ペンドルベリーは過失だったが、ニールは意図的であったと述べた。
ラキー・ニール（左）は、ライオンズが最後の2つの旗を獲得するのに貢献しました。 (AFL写真（ゲッティイメージズ経由）：ロバート・シアンフローネ)
また、ニールの弁護士である元AFLサッカー運営部長エイドリアン・アンダーソンがペンドルベリーの記録と比較した記録もあった。
3月まで、ペンドルベリー氏は21年間のキャリアの中で法廷に出廷したことも、停職処分を受けたこともなかった。
ニールは、ブラウンローメダル2回、クラブチャンピオン賞6回、そしてライオンズの共同キャプテンとして2回のプレミアシップを含む15年間のキャリアで、これまで出場禁止を解除されていた。
しかし、AFLの弁護士アンドリュー・ウッズKCが指摘したように、ニールはこれまでに8件の罪で有罪判決を受けており、そのうち3件は相手のボディースラムに対するものだった。
しかし、彼は一度も停学処分を受けたことがなかった。
「ニールが対戦相手を殴ったことが判明したのはこれが初めてではない」とグリーソン氏は語った。
同法廷の所長は、同じく今年導入されたいわゆるAFL法の目的にも言及した。今シーズンは他に9人の選手が違反行為により出場停止処分を受けた。
「指導の目的はこの種の行為を根絶することだ。ニールは指導を無視し、結果を承知していた」とグリーソン氏は語った。
「ニールが傑出した成績を残しているからといって、その行為に対する1試合の出場停止処分が不適切または不当になるわけではない。」
AAP
