ジャイアンツはブライアン・バーンズがACLを断裂したと信じている

2026 年 9 月 27 日 — 12:02 保存 保存されたアイテムの最大数に達しました。 さらに追加するには、保存済みリストから項目を削除します。 あああ オーストラリアの上院議員らは、OpenAIの最高経営責任者であるサム・アルトマンに対し、人工知能に関する議会調査に出廷するよう求めている。テクノロジー大手が自社の不正エージェントが世界中の他の数十の組織をハッキングしたことを明らかにしているためだ。 OpenAIは金曜日(米国時間)、アンソニー・アルバニーズ氏が同社がメディケアをハッキングしたことを世界に明らかにした数日後に、自社のボットが米国政府のWebサイトに侵入し、ChatGPTユーザーの50枚以上の写真を流出させたことを確認した。 首相は土曜日、国際的に連携した対応がなければ人々がテクノロジーのコントロールを失う危険性があるというさらなる証拠が明らかになり、セキュリティ侵害が拡大していることを強調する一方、AIの導入は避けられず、オーストラリアもこれに取り組む必要があると主張した。 アンソニー・アルバニーズ首相は、ニューヨークから飛行機に乗ったばかりのアメリカ人によるハッキングについて言及した。ABCニュース アルバニーズ氏は、10代の若者に対するソーシャルメディアの禁止、デジタル上の注意義務、そして今回のOpenAIハッキングなどで大手テクノロジー企業に対抗することと、オーストラリア経済における数十億ドル相当のデータセンター投資を支援することの間で綱渡りをしてきた。 しかし、この立ち上げは地域社会からの反発に直面している。地域社会は先週、上院緑の党主導の調査でオーストラリア郊外の高層施設の拡張に反対していた。 捜査では現在、アルトマン氏とアンスロピック社のダリオ・アモデイ最高経営責任者（CEO）が木曜日に出頭し、オーストラリアにおける両社の拠点拡大とメディケア・ハッキングに関する質問に答えることを求めている。 「すべてが密室で行えるわけではない。国民にはここで何が起こったのかを知る権利がある」と委員長で緑の党上院議員サラ・ハンソン・ヤング氏は述べた。 この調査には外国人に出頭を強制する権限はないが、最高経営責任者らが名乗り出ることを拒否した場合、オーストラリア代表への圧力が高まる可能性がある。 ハンソン・ヤング氏は、テクノロジー企業のリーダーたちは、彼らのエージェントが人類に対する生存の脅威であると警告する一方、著作権法を引き下げ、彼らに国内リソースへのアクセスを与えるようオーストラリア政府にロビー活動を行っていると語った。 「もし彼らが自分たちの警告を本当に信じているなら、彼らは上院の質問に向き合わなければならないし、この業界の効果的で持続可能な規制がどうあるべきかについて正直に話し合うのようだ」と緑の党の広報担当者は語った。 関連記事 アルバニーズ首相は土曜日、オーストラリアはメディケア違反を公表するという国益にかなう行動をとったが、自治政府機関が再び攻撃を行ったことには驚かなかったと述べた。同氏はOpenAIに対し、増え続けるセキュリティインシデントについて説明するよう求めた。 […]

独立した調査では、昨年保守活動家のチャーリー・カーク氏が射殺されたユタ州キャンパスでの一連の警備上の欠陥が浮き彫りになった。 報告書によると、ユタバレー大学（UVU）は適切な書面による安全性評価を実施せず、イベントの行動計画も準備しておらず、カーク氏の保守団体「ターニングポイントUSA」へのイベントに関する重要な決定が遅れたとしている。 同氏はまた、カーク氏の顧問らはキャンパス関係者の安全上の懸念を無視して屋外会場を主張したが、その後、危険性を適切に評価できなかったと述べた。 31歳の活動家は、2025年9月10日に近くの屋上から銃撃されたとき、オレムキャンパスの中庭で数千人に向けて演説していた。 カークさんの家族は、この報道により、この出来事がどのように扱われたかについての懸念が強まったと述べた。 報告書によると、大学関係者は2025年8月に高層ビルに囲まれた場所でイベントを開催することに懸念を表明し、一部屋内を含む代替場所を提案したという。、 外部の – UVU から出版 – 彼は言います。 「しかし、ターニング・ポイントの代表者は、カーク氏がキャンパスの中庭にいたことがあり、組織もその場所をよく知っていたため、カーク氏にキャンパスの中庭で話すよう主張した」と付け加えた。 「防護活動に関する重要な考慮事項」にもかかわらず、計画プロセスにおいて見通し線の評価が文書化されていなかったと外部コンサルタントは指摘する。 彼らはまた、大学警察とカークの民間警備チームとの間の連携の欠如も特定した。 報告書によると、イベントの直前に予定されていた大学の警察署長とターニングポイントの警備員との会談は開催されなかったという。 評価者は、合同セキュリティ説明会と暴露の欠如を、リスクを特定し、責任を明確にし、追加のセキュリティ対策を検討する機会を逸したと述べた。 しかし、この審査では、大学の職員や代表者が悪意を持って行動したり、誰かの安全を「​​意図的に無視」したりすることはなかったと結論づけた。 Source link